സ്മൂത്ത് ഓവർലേ മോഡലിംഗ് (FDM) സാങ്കേതികവിദ്യ ഉപയോഗിച്ച് 3D പ്രിൻ്റിംഗിലേക്ക് വരുമ്പോൾ, രണ്ട് പ്രധാന വിഭാഗങ്ങളായ പ്രിൻ്ററുകൾ ഉണ്ട്: കാർട്ടീഷ്യൻ, കോർഎക്സ്വൈ, രണ്ടാമത്തേത് കൂടുതൽ ഫ്ലെക്സിബിൾ ടൂൾ ഹെഡ് കോൺഫിഗറേഷൻ സാങ്കേതികവിദ്യയ്ക്ക് നന്ദി, വേഗതയേറിയ പ്രിൻ്റ് വേഗത തേടുന്നവരെ ലക്ഷ്യം വച്ചുള്ളതാണ്.X/Y താഴത്തെ ബ്രാക്കറ്റ് അസംബ്ലിയുടെ കുറഞ്ഞ പിണ്ഡം അർത്ഥമാക്കുന്നത്, ഇതിന് വേഗത്തിൽ നീങ്ങാൻ കഴിയുമെന്നാണ്, ഇത് കാർബൺ ഫൈബറിലും ഒരു സമീപകാല [പ്രൈംസെനറ്റർ] വീഡിയോയിലും പരീക്ഷണം നടത്താൻ CoreXY FDM പ്രേമികളെ പ്രേരിപ്പിക്കുന്നു, അവിടെ X-ബീം അലുമിനിയം ട്യൂബിൽ നിന്ന് മുറിച്ച് താരതമ്യപ്പെടുത്താവുന്നതിലും കൂടുതൽ ഭാരമുണ്ട്. .കാർബൺ ഫൈബർ ട്യൂബുകൾ ഭാരം കുറഞ്ഞതാണ്.
CoreXY FDM പ്രിൻ്ററുകൾ പ്രിൻ്റ് പ്രതലവുമായി താരതമ്യപ്പെടുത്തുമ്പോൾ Z ദിശയിൽ മാത്രം നീങ്ങുന്നതിനാൽ, X/Y അക്ഷങ്ങൾ നേരിട്ട് ബെൽറ്റുകളും ഡ്രൈവുകളും നിയന്ത്രിക്കുന്നു.ലീനിയർ ഗൈഡുകൾക്കൊപ്പം എക്‌സ്‌ട്രൂഡർ ഹെഡ് വേഗത്തിലും കൂടുതൽ കൃത്യമായും നീക്കാൻ കഴിയുമെന്നാണ് ഇതിനർത്ഥം, നിങ്ങൾക്ക് വേഗത്തിൽ (സിദ്ധാന്തത്തിൽ) പ്രിൻ്റ് ചെയ്യാൻ കഴിയും.വോറോൺ ഡിസൈൻ കോർഎക്‌സ്‌വൈ പ്രിൻ്ററിൽ ഈ അലുമിനിയം ഘടനകൾക്കായി ഭാരമേറിയ കാർബൺ ഫൈബർ ഇടുന്നത് കുറഞ്ഞ ജഡത്വം അർത്ഥമാക്കും, പ്രാരംഭ ഡെമോകൾ നല്ല ഫലങ്ങൾ കാണിക്കുന്നു.
ഈ "ക്വിക്ക് പ്രിൻ്റിംഗ്" കമ്മ്യൂണിറ്റിയുടെ രസകരമായ കാര്യം, റോ പ്രിൻ്റ് വേഗത മാത്രമല്ല, CoreXY FDM പ്രിൻ്ററുകൾ കൃത്യത (റിസല്യൂഷൻ), കാര്യക്ഷമത (പ്രിൻ്റ് വോളിയം പോലെ) എന്നിവയിൽ സൈദ്ധാന്തികമായി അവയെ മറികടക്കുന്നു എന്നതാണ്.ഇതെല്ലാം അടുത്ത തവണ നിങ്ങൾ ഒരു എഫ്‌ഡിഎം സ്റ്റൈൽ പ്രിൻ്റർ വാങ്ങുമ്പോൾ ഈ പ്രിൻ്ററുകൾ പരിഗണിക്കുന്നത് മൂല്യവത്താണ്.
ലീനിയർ ഗൈഡുകൾ അവ ഇൻസ്റ്റാൾ ചെയ്തിരിക്കുന്ന പരന്നതിലേക്ക് വളയാൻ രൂപകൽപ്പന ചെയ്തിട്ടുള്ളതാണ്.ഇതിനർത്ഥം, അവ ഘടിപ്പിച്ചിരിക്കുന്ന ഭാഗം വേണ്ടത്ര കാഠിന്യമുള്ളതല്ലെങ്കിൽ റെയിൽ ഘടിപ്പിച്ചിരിക്കുന്ന ഭാഗം വളയ്ക്കുമെന്നാണ്.എന്നെ വിഷമിപ്പിക്കാൻ ഇത് മതിയെങ്കിൽ, എനിക്കറിയില്ല, ഞാൻ മുമ്പ് ലീനിയർ ഗൈഡുകൾ ഉപയോഗിച്ചിട്ടില്ല.
മറ്റ് പിന്തുണയില്ലാതെ ലീനിയർ റെയിലുകൾ മാത്രം ഉപയോഗിക്കുന്ന ചില വളരെ അർപ്പണബോധമുള്ള Voron ഉപയോക്താക്കൾ ഉണ്ട്, അതിനാൽ നല്ല ഫലങ്ങളുള്ള മെഷീനുകളിലൊന്നിൽ പ്രവർത്തിക്കാനുള്ള ഏറ്റവും കർക്കശമായ സംവിധാനമല്ല ഇത്.
CoreXY സിസ്റ്റം അതിൻ്റെ തല X, Y ദിശകളിലേക്ക് നീക്കുന്നു.പ്രിൻ്റ് ഡെക്ക് അല്ലെങ്കിൽ ഗാൻട്രി ചലിപ്പിച്ചാണ് Z അക്ഷം കൈവരിക്കുന്നത്.Z- അക്ഷത്തിലെ ചലനങ്ങൾ എല്ലായ്പ്പോഴും ചെറുതും താരതമ്യേന അപൂർവ്വവുമാണ് എന്നതിനാൽ, കിടക്കയുടെ ആവശ്യമായ ചലനം കുറയുന്നു എന്നതാണ് പ്രയോജനം.
മറ്റൊരു കമൻ്റേറ്റർ ചൂണ്ടിക്കാണിച്ചതുപോലെ (ഒരുതരം), ലീനിയർ റെയിലുകൾ ഇപ്പോൾ ഭാരമുള്ളതായി കാണാൻ തുടങ്ങിയിരിക്കുന്നു.ബോറോൺ പോലെയുള്ള ഭാരം കുറഞ്ഞ ഒന്നിൽ നിന്ന് അവ നിർമ്മിക്കാൻ കഴിയുമോ എന്ന് ഞാൻ ചിന്തിച്ചു.(എന്ത് തെറ്റ് സംഭവിക്കാം?)
വാസ്തവത്തിൽ, പിന്തുണയിൽ നിന്ന് മാനുവലുകൾ വേർതിരിക്കുന്നതല്ല മികച്ച പരിഹാരം എന്ന് ഞാൻ സംശയിക്കുന്നു.എൻ്റെ വിലകുറഞ്ഞതും ഭയങ്കരവുമായ പ്രിൻ്റർ ഗൈഡുകളും പിന്തുണയുമായി ഒരു ജോടി സ്റ്റീൽ വടികൾ ഉപയോഗിക്കുന്നു, ഈ രൂപകൽപ്പനയ്ക്ക് ഗുണനിലവാരത്തിൽ മത്സരിക്കാൻ കഴിയുമെന്ന് എനിക്ക് സംശയമുണ്ട്.(എന്നാൽ തീർച്ചയായും കൃത്യതയും കാഠിന്യവുമല്ല)
വികർണ്ണമായി എതിർ കോണുകളിൽ കഠിനമാക്കിയ സ്റ്റീൽ വടികൾ ഇൻസ്റ്റാൾ ചെയ്യുന്നത് പ്രവർത്തിച്ചേക്കാം, പക്ഷേ റെഡിമെയ്ഡ് റീസർക്കുലേറ്റിംഗ് ബോൾ ഗൈഡുകൾ ഉപയോഗിച്ച് അല്ല.
ട്രാക്കിൻ്റെ മധ്യഭാഗത്ത് ഭാരം കുറയ്ക്കാൻ ഉരച്ചിലുകളുള്ള വാട്ടർ ജെറ്റ് ഉപയോഗിച്ച് മുറിച്ച ദ്വാരങ്ങളുണ്ട്.പിൻ വശം ഇൻലെറ്റ് സൈഡ് ആക്കുക, അങ്ങനെ ജെറ്റിൻ്റെ സ്വാഭാവിക സ്പ്രെഡ് ഒരു ചെറിയ കോൺ സൃഷ്ടിക്കുകയും മുൻവശത്ത് മൂർച്ചയുള്ള അരികുകൾ ഉണ്ടാകാതിരിക്കുകയും ചെയ്യുക, അങ്ങനെ ഗേറ്റിലെ വൈപ്പറുകൾ (ഇൻസ്റ്റാൾ ചെയ്താൽ) തകരുകയോ മുറിക്കുകയോ ചെയ്യരുത്.
അവ കഠിനമാക്കിയ ഉരുക്ക് മാത്രമാണ്.കാർബൈഡിൽ നിന്ന് അവയെ മിൽ ചെയ്യുക.കട്ടിയുള്ള 52100 ബെയറിംഗ് സ്റ്റീലിൽ ഗേജ് പിന്നുകളിൽ നിന്ന് ഭാഗങ്ങൾ മാറ്റി.
നിർമ്മാണ വേളയിൽ പ്രയോഗിക്കുന്ന ഇൻഡക്ഷൻ കാഠിന്യം റെയിലിൽ ആന്തരിക സമ്മർദ്ദം സൃഷ്ടിക്കുന്നതിനാൽ അസാധ്യമാണ് (ചില ചൈനീസ് മഗ്നീഷ്യം അലോയ് റെയിലുകൾ മെഷീൻ ചെയ്യാൻ കഠിനമാക്കപ്പെടണമെന്നില്ല).മാനേജ്മെൻ്റ്……
വാസ്തവത്തിൽ, ഇത് ലീനിയർ റെയിലുകൾക്ക് ശരിയായ പിന്തുണ പോലുമല്ല.അലൂമിനിയത്തിൽ ഉൾച്ചേർത്ത സ്റ്റീൽ ബാറുകൾക്ക് നാദെല്ല റെയിലുകൾ നോക്കുമ്പോൾ, ഇത് അടിസ്ഥാനപരമായി ഒരു ആശയമാണ്, എന്നാൽ അലൂമിനിയത്തിന് കുറച്ച് കാഠിന്യം ലഭിക്കാൻ ഒരു വലിയ ക്രോസ് സെക്ഷൻ ആവശ്യമുള്ളതിനാൽ അവ വളരെ ഭാരമുള്ളതാണ്.
ജർമ്മൻ കമ്പനിയായ FRANKE, സംയോജിത സ്റ്റീൽ റേസ്‌വേകളുള്ള 4-വശങ്ങളുള്ള അലുമിനിയം റെയിലുകൾ നിർമ്മിക്കുന്നു - ഭാരം കുറഞ്ഞതും ശക്തവുമാണ്, ഉദാഹരണത്തിന്:
ഒരു ബീമിൻ്റെ കാഠിന്യം പ്രദേശത്തിൻ്റെ ചതുരത്തിനനുസരിച്ച് വർദ്ധിക്കുന്നു.അലുമിനിയം മൂന്നാമത്തെ ഭാരം കുറഞ്ഞതും മൂന്നാമത്തേത് ശക്തവുമാണ്.വിഭാഗത്തിലെ ഒരു ചെറിയ വർദ്ധനവ് മെറ്റീരിയലിൻ്റെ ശക്തിയുടെ നഷ്ടം നികത്താൻ പര്യാപ്തമാണ്.സാധാരണയായി പകുതി ഭാരം നിങ്ങൾക്ക് അൽപ്പം കടുപ്പമുള്ള ബീം നൽകുന്നു.
ഒരു ഉപരിതല ഗ്രൈൻഡർ ഉപയോഗിച്ച്, പന്തുകളുടെ കോൺടാക്റ്റ് പ്ലെയിനുകൾക്കിടയിൽ ഒരു സൈഡ്‌വാൾ വെബ് ഉപയോഗിച്ച് റെയിലുകൾ എച്ച് ആകൃതിയിലേക്ക് കുറയ്ക്കാം (അവയ്ക്ക് 4 പോയിൻ്റ് കോൺടാക്റ്റ് ഉണ്ടായിരിക്കാം, പക്ഷേ നിങ്ങൾക്ക് ആശയം ലഭിക്കും).TIL: ടൈറ്റാനിയം (അലോയ്) പ്രൊഫൈലുകളും നിലവിലുണ്ട്: https://www.plymouth.com/products/net-and-near-net-shapes/ എന്നാൽ നിങ്ങൾ വില ചോദിക്കണം.
അപ്പോൾ അമേരിക്കയിലെ പ്ലൈമൗത്ത് ട്യൂബ് കമ്പനിയുമായി ഒരു പ്രശ്നമുണ്ടായി.വൈറസ് ടോട്ടൽ ഉപയോഗിച്ച് പരിശോധിച്ചതിന് ശേഷം, "Yandex Safe Browsing" ഒഴികെയുള്ള എല്ലാ ടെസ്റ്റുകളും പ്രശ്നങ്ങളൊന്നും കാണിച്ചില്ല, അതിൽ, അദ്ദേഹത്തിൻ്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ, ക്ഷുദ്രവെയർ അടങ്ങിയിരിക്കുന്നു.
ലീനിയർ റെയിലുകൾ ഭാരമുള്ളതായി തോന്നുന്നു, സംയോജിത സ്റ്റീൽ റെയിലുകൾ എന്ന ആശയം ഞാൻ ഇഷ്ടപ്പെടുന്നു.ഞാൻ അർത്ഥമാക്കുന്നത്, ഇത് ഒരു 3DP യ്ക്കാണ്, ഒരു ഗ്രൈൻഡറിനല്ല - നിങ്ങൾക്ക് വളരെയധികം ഭാരം കുറയ്ക്കാൻ കഴിയും.അതോ യൂറിഥെയ്ൻ/പ്ലാസ്റ്റിക് ചക്രങ്ങൾ ഉപയോഗിച്ച് അലൂമിനിയത്തിൽ നേരെ സഞ്ചരിക്കണോ?
Be ൽ നിന്ന് ആരും ഇത് നിർമ്മിക്കാൻ ശ്രമിക്കില്ലെന്ന് നമുക്ക് പ്രതീക്ഷിക്കാംകാർബൺ ഫൈബറിൻ്റെ ഉപയോഗത്തെക്കുറിച്ച് വീഡിയോ അവലോകനത്തിൽ രസകരമായ ഒരു അഭിപ്രായമുണ്ട്.ഒപ്റ്റിമൈസ് ചെയ്ത ഓറിയൻ്റേഷനിൽ ഒരു 3D പ്രിൻ്റഡ് മാൻഡ്രലിന് ചുറ്റും പൊതിയാൻ കഴിയുന്ന 5-6 ആക്സിസ് മെഷീൻ ഇപ്പോൾ സങ്കൽപ്പിക്കുക.CF വിൻഡിംഗ് പ്രോജക്‌റ്റിനെക്കുറിച്ച് കൂടുതൽ വിവരങ്ങൾ കണ്ടെത്താൻ കഴിഞ്ഞില്ല… ഒരുപക്ഷേ അങ്ങനെയായിരിക്കാം?https://www.youtube.com/watch?v=VEGMEFynPKs
സൂക്ഷ്മമായി പഠിച്ചില്ലെങ്കിലും ട്രാക്ക് തന്നെ ശക്തമല്ലേ?സൈഡ് റെയിലുകളിൽ ഹാൻഡ്‌റെയിലുകൾ ഘടിപ്പിക്കുന്നതിന് ഒരു കോർണർ ബ്രാക്കറ്റ് മാത്രമല്ല നിങ്ങൾക്ക് ശരിക്കും ആവശ്യമുണ്ടോ?
ട്യൂബുകൾക്ക് പകരം കോണുകളിൽ നിന്ന് ത്രികോണങ്ങൾ തിരിച്ച് ഭാരം പകുതിയായി കുറയ്ക്കുക എന്നതായിരുന്നു എൻ്റെ ആദ്യ ചിന്ത, പക്ഷേ നിങ്ങൾ പറഞ്ഞത് ശരിയാണ്…
ഈ ആപ്ലിക്കേഷനിൽ ഇത്രയധികം ടോർഷണൽ ദൃഢത ആവശ്യമാണോ?അങ്ങനെയെങ്കിൽ, കോണിൽ "അകത്ത്" ബ്രാക്കറ്റ് മൌണ്ട് ചെയ്യുക, ഒരുപക്ഷേ റെയിലുകൾക്ക് ഉപയോഗിക്കുന്ന സ്ക്രൂകൾ ഉപയോഗിച്ച്.
വിവരണം: വ്യത്യസ്‌ത രൂപത്തിലുള്ള ഘടനകൾക്കുള്ള നിയമങ്ങൾക്കായി ഈ വീഡിയോ സഹായകമാണെന്ന് ഞാൻ കണ്ടെത്തി: https://youtu.be/cgLnADEfm6E
നിങ്ങൾക്ക് ഒരു മില്ലിംഗ് മെഷീൻ ഇല്ലെങ്കിൽ, നിങ്ങൾക്ക് ഒരു ഡ്രില്ലിംഗ് മെഷീൻ ഉപയോഗിച്ച് ഭ്രാന്തനാകാനും വ്യത്യസ്ത വലുപ്പത്തിലുള്ള ദ്വാരങ്ങൾ തുരന്ന് അതിനോട് അടുത്ത് പോകാനും കഴിയുമെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു.
തീർച്ചയായും ഇതൊരു വിചിത്രമായ അഭിനിവേശമാണ് ("പക്ഷെ എന്തുകൊണ്ട്?" എന്നത് HaD-യിൽ ഒരിക്കലും സാധുതയുള്ള ഒരു ചോദ്യമല്ല), എന്നാൽ ഏറ്റവും കാര്യക്ഷമമായ ഭാഗം വികസിപ്പിക്കുന്നതിന് ഇത് ഒരു ജനിതക അൽഗോരിതം ഉപയോഗിച്ച് കൂടുതൽ ഒപ്റ്റിമൈസ് ചെയ്യാം (സുഗമമാക്കാം).നിങ്ങൾ ഒരു സോളിഡ് സ്റ്റോക്ക് ഉപയോഗിക്കുകയും ഒരു തവണ X-അക്ഷത്തിലും ഒരു തവണ Y-അക്ഷത്തിലും മുറിക്കാൻ അനുവദിക്കുകയും ചെയ്താൽ നിങ്ങൾക്ക് മികച്ച ഫലങ്ങൾ ലഭിച്ചേക്കാം.
ബയോ എവല്യൂഷൻ ടെക്‌നിക്കുകൾ ഇപ്പോൾ രോഷാകുലമാണെന്ന് എനിക്കറിയാം, പക്ഷേ അവ കൂടുതൽ ശാസ്ത്രീയമായി കാണപ്പെടുന്നതിനാലും ആവർത്തിച്ചുള്ള ഊഹങ്ങളെ ആശ്രയിക്കാത്തതിനാലും ഞാൻ ഫ്രാക്റ്റലുകളിലേക്ക് പോകും.… ഇപ്പോൾ ഇത് നമ്മൾ വിളിക്കുന്ന പഴയ സ്കൂൾ ആയിരിക്കാം, ഫ്രാക്റ്റൽ പങ്ക് 90- X?
ഒരു സോളിഡ് മെറ്റീരിയൽ ഉപയോഗിക്കുന്നതിനുള്ള ചെലവ് ഏതെങ്കിലും ആനുകൂല്യങ്ങളെക്കാൾ വളരെ കൂടുതലായിരിക്കുമെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു.നിങ്ങൾ മെറ്റീരിയലിൻ്റെ ഭൂരിഭാഗവും മണൽ വാരിയിരിക്കുന്നു, അത് കൂടുതൽ വലുതാക്കും.
എന്തുകൊണ്ടാണ് ഹാർഡ് സ്റ്റോക്കുകളിലേക്ക് ഒരു മാറ്റം അനുമാനിക്കുന്നത്?ചതുരാകൃതിയിലുള്ള ട്യൂബുകളിൽ ഇപ്പോഴും രസകരമായ ഒപ്റ്റിമൈസേഷൻ ടെക്നിക്കുകൾ പ്രയോഗിക്കാവുന്നതാണ്.
കൂടാതെ, സ്ക്വയർ പൈപ്പ് ഒപ്റ്റിമൈസേഷൻ പോകുന്നിടത്തോളം, നിങ്ങൾക്ക് യഥാർത്ഥത്തിൽ ഗുണനിലവാരത്തിൽ വളരെ ചെറിയ മാറ്റം മാത്രമേ ലഭിക്കൂ എന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു.ട്രസിലെ ത്രികോണങ്ങൾ ഇതിനകം ഒപ്റ്റിമൽ ആണ്, അറ്റാച്ച്മെൻ്റ് പോയിൻ്റുകൾ കൂടുതൽ സാങ്കേതികമായി പുരോഗമിച്ചിരിക്കുന്നു."ഈ ആപ്ലിക്കേഷന് ഏറ്റവും മികച്ച ഡിസൈൻ ഏതാണ്" എന്ന ചോദ്യത്തിലേക്ക് നിങ്ങൾ ഇത് വിവർത്തനം ചെയ്യുകയാണെങ്കിൽ (ഒരു 3D പ്രിൻ്ററിനോ മറ്റെന്തെങ്കിലുമോ പൂർണ്ണ ഘടനാപരമായ വിശകലനം പോലെ), അതെ, നിങ്ങൾക്ക് തീർച്ചയായും ഭാരം കുറയ്ക്കാനുള്ള സ്ഥലങ്ങൾ കണ്ടെത്താനാകും.
കൂടുതൽ പ്രാപ്യമായ ഒപ്റ്റിമൈസേഷൻ രീതി ടോപ്പോളജി ഒപ്റ്റിമൈസേഷൻ ആണ്.SolidWorks-ൽ മാത്രമേ ഞാൻ ഇത് ഉപയോഗിച്ചിട്ടുള്ളൂ, പക്ഷേ FreeCAD-ൽ ഇത് ചെയ്യാൻ പ്ലഗിനുകൾ ഉണ്ടെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു.
വീഡിയോ കണ്ടതിന് ശേഷം, കൂടുതൽ ഒപ്റ്റിമൈസേഷൻ ആവശ്യമായ ചില (താരതമ്യേന) എളുപ്പത്തിൽ നേടാവുന്ന ഫലങ്ങൾ ഉണ്ട് (എന്നിരുന്നാലും, ഒരു കോർ-എക്സ്വൈ മെഷീൻ്റെ ഉടമ എന്ന നിലയിൽ, ഈ മുയൽ ദ്വാരത്തിൽ എനിക്ക് വ്യക്തിപരമായി താൽപ്പര്യമില്ല):
- മികച്ച കാഠിന്യത്തിനായി റെയിലിനെ വശത്തേക്ക് അടുപ്പിച്ചു (നിലവിൽ ഇതിന് ബീമിൻ്റെ മാക്രോ-ഡിഫ്ലെക്ഷനും അതിൽ ഘടിപ്പിച്ചിരിക്കുന്ന സ്‌ട്രട്ടിൻ്റെ വ്യതിചലനവും അനുഭവപ്പെടും)
- ക്ലാസിക്കൽ ട്രസ് ഒപ്റ്റിമൈസേഷൻ: ട്രസ് ട്രസ്സുകളുടെ രൂപകൽപ്പന ഒപ്റ്റിമൈസ് ചെയ്തിട്ടില്ല, കൂടാതെ വിപുലമായ ഒപ്റ്റിമൈസേഷൻ ടൂളുകൾ നടപ്പിലാക്കാനുള്ള ശ്രമങ്ങൾ കൂടാതെ, ട്രസ് ഡിസൈൻ വളരെ വികസിത മേഖലയാണ്.ബ്രിഡ്ജ് ഡിസൈൻ പാഠപുസ്തകങ്ങൾ വായിച്ചതിനുശേഷം, കാഠിന്യം നഷ്ടപ്പെടാതെ തന്നെ അദ്ദേഹത്തിന് ഭാരം മൂന്നിലൊന്ന് കുറയ്ക്കാൻ കഴിയും.
പ്രായോഗികമായി ഇത് ഇതിനകം തന്നെ വളരെ ഭാരം കുറഞ്ഞതാണെങ്കിലും (ആവർത്തനക്ഷമതയെ കാര്യമായി ബാധിക്കാത്ത തരത്തിൽ കടുപ്പമുള്ളതായി തോന്നുന്നു), ഇത് കൂടുതൽ മെച്ചപ്പെടുത്തുന്നതിൽ കാര്യമൊന്നും ഞാൻ കാണുന്നില്ല, കുറഞ്ഞത് ആദ്യം റെയിൽ വെയ്റ്റ് പ്രശ്നം പരിഹരിക്കാതെ (മറ്റുള്ളവർ പറയുന്നത് പോലെ).
"ബ്രിഡ്ജ് ഡിസൈൻ പാഠപുസ്തകങ്ങൾ വായിച്ചതിനാൽ, കാഠിന്യം ത്യജിക്കാതെ തന്നെ അദ്ദേഹത്തിന് ഭാരം മൂന്നിലൊന്ന് കുറയ്ക്കാൻ കഴിയും."
*ഭാരം* കുറയ്ക്കണോ?അവൻ ഒരുപക്ഷേ ശക്തി വർദ്ധിപ്പിച്ചുവെന്ന് ഞാൻ സമ്മതിക്കുന്നു, പക്ഷേ അധിക ഭാരം എവിടെ നിന്ന് വന്നു?ശേഷിക്കുന്ന ലോഹത്തിൻ്റെ ഭൂരിഭാഗവും റെയിലുകൾക്കാണ് ഉപയോഗിക്കുന്നത്, ട്രസ്സുകളല്ല.
ആർസി പ്രേമികൾ ഉപയോഗിക്കുന്ന അതേ അലുമിനിയം സ്ക്രൂകൾ ഉപയോഗിക്കുക, ലീനിയർ ഗൈഡുകൾ മണൽ വാരുക, അങ്ങനെ നിങ്ങൾക്ക് കുറച്ച് ഗ്രാം ഷേവ് ചെയ്യാം.
ഓ, ഏകദേശം പത്ത് വർഷം മുമ്പ് ഒരു കാർ ഫോറത്തിൽ, നുരയെ ഉപയോഗിച്ച് ഉമ്മരപ്പടി നിറയ്ക്കുന്നത് ചില കാറുകളുടെ കാഠിന്യം വളരെയധികം വർദ്ധിപ്പിക്കുമെന്ന് കണ്ടെത്തി (കൈകാര്യം മെച്ചപ്പെടുത്തുക മുതലായവ)
അതിനാൽ വളരെ നേരിയ കനം കുറഞ്ഞ വാൾ ട്യൂബ് ഉപയോഗിക്കുന്നത് ഒരു ആശയമായിരിക്കാം, ഒരുപക്ഷേ ബ്രേസ്ഡ്, ബ്രേസ്ഡ്, ബ്രേസ്ഡ് അല്ലെങ്കിൽ സമാനമായ മൗണ്ടിംഗ് പ്ലേറ്റ് വികസിക്കുന്ന നുരകൾ.
ഇത് വ്യക്തമായിരിക്കണം, പക്ഷേ തീർച്ചയായും നിങ്ങൾ ഏതെങ്കിലും തരത്തിലുള്ള കത്തുന്ന, ഉരുകൽ, ചൂടാക്കൽ, ചൂടാക്കൽ, നുരയെ നിറയ്ക്കുന്നതിന് മുമ്പ് ചൂടുള്ള തരങ്ങൾ ചെയ്യാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നു.
എയ്‌റോസ്‌പേസ് വ്യവസായം ഹണികോമ്പ് കോമ്പോസിറ്റ് പാനലുകൾക്ക് സമാനമാണ്.വളരെ നേർത്ത കാർബൺ ഫൈബർ അല്ലെങ്കിൽ അലുമിനിയം ബോഡി നടുവിൽ ഒരു സാധാരണ കെവ്‌ലർ കട്ടയും ഘടനയും.വളരെ കർക്കശവും വളരെ ഭാരം കുറഞ്ഞതുമാണ്.
നേർത്ത മതിൽ പൈപ്പുകൾ പോകാനുള്ള വഴിയാണെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നില്ല.ഞാൻ ഒരിക്കലും കുത്തിവയ്പ്പ് രൂപപ്പെടുത്തിയ CFRP യുടെ വലിയ ആരാധകനായിരുന്നില്ല (UD CFRP യുടെ പല ഗുണങ്ങളും ഇത് നഷ്‌ടപ്പെടുത്തുന്നു, ഇത് വളരെ മികച്ച ശക്തി നൽകുന്ന നീണ്ട ശരാശരി ഫിലമെൻ്റിൻ്റെ നീളമാണ്), കൂടാതെ അലുമിനിയം സാധാരണയായി ലാഭിക്കാൻ കഴിയുന്നത്ര കനംകുറഞ്ഞതായി വിൽക്കപ്പെടുന്നില്ല. ഭാരം ഗണ്യമായി.ഇത് വളരെ നന്നായി പൊടിക്കാൻ കഴിയുമെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു, പക്ഷേ മുട്ടുന്നത് നന്നായി പൊടിക്കുന്നത് തടയാം.
ഞാൻ ആ ദിശയിലേക്കാണ് പോകുന്നതെങ്കിൽ, എൻ്റെ പ്രിയപ്പെട്ട ബജറ്റ് ഉൽപ്പന്ന സൈറ്റുകളിലൊന്നിൽ നിന്ന് ബൈ-ഡയറക്ഷണൽ CFRP യുടെ ഒരു നേർത്ത ഷീറ്റ് ഞാൻ എടുത്ത് വലുപ്പത്തിൽ മുറിച്ച് അടച്ച സെൽ നുരയിൽ ഒട്ടിക്കും, ഒരുപക്ഷേ അത് CFRP അല്ലെങ്കിൽ ഫൈബർഗ്ലാസ് പാളികളിൽ പൊതിഞ്ഞ്. .ഇത് ചലനത്തിലും പ്രിൻ്റ്ഹെഡ് സപ്പോർട്ട് ഷാഫുകളിലും കൂടുതൽ കാഠിന്യം നൽകും, കൂടാതെ പ്രിൻ്റ്ഹെഡിൽ നിന്ന് നീണ്ടുനിൽക്കുന്ന ഏത് ചെറിയ നിമിഷങ്ങളെയും നേരിടാൻ റാപ്പർ മതിയായ ടോർഷണൽ കാഠിന്യം നൽകും.
പ്രയത്‌നത്തെയും ചാതുര്യത്തെയും ഞാൻ അഭിനന്ദിക്കുന്നു, പക്ഷേ ഭാവിക്കായി രൂപകൽപ്പന ചെയ്‌തിട്ടില്ലാത്ത ഒരു ഡിസൈനിൽ നിന്ന് അവസാനത്തെ ഓരോ തുള്ളിയും പിഴിഞ്ഞെടുക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്നത് ഊർജ്ജം പാഴാക്കുന്നതായി എനിക്ക് തോന്നാതിരിക്കാൻ കഴിയില്ല.പ്രിൻ്റ് സമയം കുറയ്ക്കുന്നതിന് മാസ് പാരലൽ 3D പ്രിൻ്റിംഗ് മാത്രമാണ് മുന്നിലുള്ള ഏക വഴി.ഈ ഡിസൈനുകളെല്ലാം ഒരിക്കൽ ആരെങ്കിലും ഹാക്ക് ചെയ്‌താൽ, ഒരു മത്സരവും ഉണ്ടാകില്ല.
എന്നാൽ ഒരു ഘടനാപരമായ വീക്ഷണകോണിൽ ഇത് ഒരു വലിയ പ്രശ്നമാണെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു - കാർബൺ ഫൈബറിൻ്റെ ശക്തി കൂടുതലും ആ നീണ്ട പൂർണ്ണമായി പൊതിഞ്ഞ നാരുകളിലാണുള്ളത്, നിങ്ങൾ അവയെല്ലാം വെട്ടി ഭാരം കുറഞ്ഞതാക്കുന്നു, ഉപയോഗപ്രദമായ ബലപ്പെടുത്തലിനായി നിങ്ങൾ യഥാർത്ഥത്തിൽ അതേ രീതിയിൽ ഉപയോഗിക്കുന്നില്ല - ഇപ്പോൾ നിങ്ങൾക്ക് ആവശ്യമുള്ളിടത്ത് നെയ്തെടുക്കുന്ന, ശരിയായ ദിശയിൽ പ്രവർത്തിക്കുന്ന ഒരു "പൈപ്പ്" അല്ലെങ്കിൽ CF ട്രസ് സൃഷ്‌ടിക്കുന്നത് അവർക്ക് ഒരു എക്‌സ്‌ട്രൂഷൻ ഹെഡ് കൊത്തിയെടുക്കാൻ കഴിയുന്ന ഒരു CNC റൂട്ടർ ഉള്ളതിനാൽ വളരെ ശ്രദ്ധേയമായിരിക്കും.
നിങ്ങൾ പറയുന്നത് (ഏറ്റവും മികച്ച മാർഗം) ചെയ്യുന്നതിനും ലളിതമായ DIY സമീപനം സ്വീകരിക്കുന്നതിനും ഇടയിൽ ഒരു വിട്ടുവീഴ്ച കണ്ടെത്താൻ ശ്രമിക്കുന്നത് ചിലപ്പോൾ വ്യാജ കാർബൺ ഫൈബർ എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്നവ ഉപയോഗിക്കുന്നതിനുള്ള വാദങ്ങളിലൊന്നാണ്.എന്നാൽ Zr മഗ്നീഷ്യം അലോയ്യിൽ (അല്ലെങ്കിൽ ശരിക്കും ഉയർന്ന ശക്തിയുള്ള മഗ്നീഷ്യം അലോയ്) മാത്രം, അതേ അടിസ്ഥാന രൂപം പരീക്ഷിക്കാൻ എനിക്ക് ആശയം ലഭിച്ചുവെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു.നല്ല മഗ്നീഷ്യം അലോയ്കൾക്ക് അലൂമിനിയത്തേക്കാൾ ഭാരത്തിൻ്റെ അനുപാതം കൂടുതലാണ്.ഞാൻ ശരിയായി ഓർക്കുന്നുണ്ടെങ്കിൽ അവ ഇപ്പോഴും കാർബൺ ഫൈബർ പോലെ “ശക്തമല്ല”, പക്ഷേ അവ വളരെ കടുപ്പമുള്ളവയാണ്, ഇത് ഈ ആപ്ലിക്കേഷനിൽ ഒരു മാറ്റമുണ്ടാക്കുമെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു.
ഇത് ശരിക്കും “താരതമ്യപ്പെടുത്താവുന്ന കാർബൺ ഫൈബർ ട്യൂബിനേക്കാൾ ഭാരം കുറഞ്ഞതാണോ” എന്ന് എനിക്ക് സംശയമുണ്ട് - ഇത് ഒരുതരം കാർബൺ ഫൈബറാണ്, അലുമിനിയം പോലുള്ള വസ്തുക്കളേക്കാൾ ശക്തവും ഭാരം കുറഞ്ഞതുമാണ്.
നിങ്ങൾ എത്ര സ്പീഡ് ഹോളുകൾ ചേർക്കാൻ ആഗ്രഹിച്ചാലും (അക്ഷരാർത്ഥത്തിൽ) പേപ്പർ കനം കുറഞ്ഞതും കട്ടിയുള്ളതും ഭാരമേറിയതുമായ അലൂമിനിയത്തിന് തുല്യമായതിനേക്കാൾ വളരെ ശക്തമായ ഒരു പ്രോജക്റ്റിൽ ഞങ്ങൾ കുറച്ച് CF ട്യൂബുകൾ ഉപയോഗിച്ചു.
ഒന്നുകിൽ ഇത് "എനിക്ക് കഴിയും", "അത് രസകരമാണെന്ന് തോന്നുന്നു", "എനിക്ക് ഒരു CF ട്യൂബ് വാങ്ങാൻ കഴിയാത്തതിനാൽ" അല്ലെങ്കിൽ "ഞങ്ങൾ ഇത് തികച്ചും വ്യത്യസ്തമായ/അനുയോജ്യമായ ട്യൂബ് ഉപയോഗിച്ച് ചെയ്യുന്നതിനാൽ CF മാനദണ്ഡങ്ങൾ താരതമ്യം ചെയ്യുക.
"ശക്തമായത്" എന്ന് നിർവ്വചിക്കുക - ഒരു വാക്ക് പോലെ, അത് വളരെ സാന്ദർഭികമാണ്, നിങ്ങൾ യഥാർത്ഥത്തിൽ കാഠിന്യം, വിളവ് ശക്തി മുതലായവയാണ് ലക്ഷ്യമിടുന്നത്?